夫婦別姓論議

稲田朋美さんの夫婦別姓法制化がちょっとした物議を醸しています。
元記事をご覧になっている方も多いと思いますが、
まず稲田さんの趣旨を簡単に要約します。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
夫婦別姓の賛否は「法が理想とする家族像をどのようなものとすべきかという価値観の違いによる」。
現行の家族法が予定する家族とは「同じ姓、そして法的手続きにより夫婦となったものと、その間にできた子供」である。
夫婦別姓に反対する理由は、
・夫婦別姓は家族としてのきずなや一体感を弱める。
→法律婚と事実婚の違いを表面的になくす。→一夫一婦制の婚姻制度を破壊する→現行の婚姻制度そのものが崩壊する。→これは法が理想とする家族像の破壊である。
・別姓をのぞむ声に対しての対処としては、通称使用の拡大で解決すればよい。
・夫婦別姓推進論者はジェンダーフリー推進論者が多い→彼らは根本的に伝統的な家族の姿に価値を見いだしていない。→夫婦別姓を推進している人は「すべての人に別姓を強いるものではない」というが、例外のために原則論を曲げることが問題なのである。
・「氏名は人格権」という主張→自分勝手に姓を登録できることに行き着く。
・子供が親の姓に拘束される→「人格権」の侵害とは思わない。
・「多様な価値観」を突き詰めいく→同性婚、一夫多妻、何でもありの婚姻制度を是とする。→例外を法的に保護すれば、法の理想を犠牲にすることになってしまう。
最後に法制審について。
夫婦別姓が法制化されていないのは、まさに選良としての政治家の判断によるものだ。最終的な採否は国民の代表である政治家が行うのが民主主義だ。
（上記特集より）
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
さてこうした稲田さんの主張を大きく分けると二つの特徴が見られ、そのいずれもがやがて「国家」に吸収されていくものです。
ではその二つとは何か？
現行家族法の歪曲化と「法の下」に国民を拘束していく思想です。
稲田さん自身がテーゼとして〜〜夫婦別姓の賛否は「法が理想とする家族像をどのようなものとすべきかという価値観の違いによる」〜〜と述べています。
つまり夫婦別姓の賛否は、それぞれの価値観に由来するものなのです。
法が理想とする家族像に対しては１００人いれば１００人の理想があるのです。それでいいのです。
従って以下、稲田さんが述べていることは、すべて彼女の価値観にもとずく「意見」なのです。
それに対して賛成の人も反対の人もそれぞれいらっしゃることでしょう。
それでいいのです。価値観の相違だから。
私個人に言及すれば稲田さんとは対極になるかなと思っています。
私は夫婦別姓が言われているような家族の崩壊やあるいは一つの例外から法の理想が崩れるとは思っていません。
またジェンダー推進論者が根本的に伝統的家族に価値を見いだしていないという箇所も疑問を抱きます。
寡聞にしていまだ知らない私に対して、具体的に提示していただけると有り難い。
いずれにしても稲田さんの主張は「理想とする家族法」を根本から覆すおそれのある夫婦別姓問題は容認できない、というものです。
理想とする家族、、、かぁ。
いいですね〜〜〜〜
理想とする家族。みなさんの理想像はどんなものでしょうか？
頼りがいのある夫に優しい妻。賢い子どもたち。
一年中花が咲き乱れる庭にレースのカーテンがそよそよとゆれる出窓。
出窓に何を飾ろう？ドレスデンの人形がいいか、古伊万里がいいか〜〜〜
いいですね、、、、単に理想という誰でもそれぞれが自由に語ることが出来る事を書きつらねているのです。
さて理想の家族。夢はドンドン膨らみます。
が、
こんな庶民の理想を保障するのは政治ではなかろうか、、、と考えるのは「選良」ならぬ庶民の私だからか？
稲田さんにあっては理想の家族とは「伝統的な家族」らしい。
彼女は法律の重みをよくご存じだから近代法がどの様に制定されたか十分ご存じと拝察。
伝統的家族がいわゆる家父長制に逆戻りするなんてはずはない。
ならば通い婚にまで遡る、、、
いやいや、それでは一夫一婦制が崩れる、、、
うううう〜〜〜〜ん。
竪穴住居に住んで大家族で身をよせあっていた「あの時代」か。
でもあの時代は乱婚のはず。
じゃ、いつなんじゃ〜〜〜
伝統を重じる一夫一婦制の理想の家族は？

こんな稲田さんの最大にして最悪は最後の締めくくりです。
「夫婦別姓が法制化されていないのは、まさに選良としての政治家の判断によるものだ。最終的な採否は国民の代表である政治家が行うのが民主主義だ。」
うううう〜〜〜〜ん。
民主主義とは何か？
稲田さんにもう一度訊ねたい。
「最終的な採否は国民の代表である政治家が行うのが民主主義だ。」
確かに最終的に法制化するためには国会での承認が必要です。
しかし、
政治家の採決が国民の意志の反映でないことは今までの政治が語っています。
そもそもの民主主義の理念から遠く離れた選良達によって。

稲田さん。
国は大切です。
しかし最も大切なのは国民です。しかも「ひとりひとり」の国民です。
ひとりひとりの国民の言うを聞くのは勿論無理です。
だからこそ法律は緩やかに穏やかなものなのです。
人を縛るための法律はいらない！
人を守るためにこそ法律はある！！！

なお当該の問題について後日、別の角度からも斬っていくつもりです。