さらに考察を深めています、、、

「臨機応変の平和主義」の是非についてツラツラとと言う記事を昨日挙げました。
この記事は、「為政者の言うところの戦争する理由」の恣意性について再考しようというものでした。
この記事にLooperさんからトラックバックを頂き、早速拝読致しました、、、
（なぜか、私からはトラックバックを送ることができない、、、）
と、言うことで、今日はLooperさんの記事に触発され、
ちょっと日本国憲法と９条を考えていきます。
まず、Looperさんがご自分の記事で「オバマさんの演説と日本国憲法の精神との一致」としているとの主張箇所を以下に引用します。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
その具体的方策として３つあげている。
まず最初に、規則や法を破る国と立ち向かう際に、態度を改めさせるのに十分なほどに強い、暴力に代わる選択肢を持たなければならないと私は信じている。なぜなら、永続的な平和を望むなら、国際社会の言葉は何らかの意味を持たなければならないからだ。規則を破るような政治体制には責任を負わせねばならない。制裁は実質的な効果がなければならない。非協力的な態度には圧力を強めなければならない。そうした圧力は世界が一つになって立ち上がったときにのみ、成り立つのだ。
つまり、武力の代替となる強い仕組みの必要性だ。とりわけ、国連などを中心とした一致した非暴力的な手段での圧力の必要性を強調している。これは、日本国憲法前文と憲法九条の考えと一致している。
これは第２の点につながる。われわれが求める平和の本質についてだ。平和は目に見える紛争状態がないということだけではない。すべての人々が生まれながらに持つ人権と尊厳に基づく平和だけが、真に永続することができる。
第３に、市民の権利や政治的な権利があるだけでは公正な平和とはいえない。経済的な安定と機会が保障されなければならない。なぜなら真の平和は恐怖からだけではなく、貧困からの解放でもあるからだ。
これらは、基本的に日本国憲法前文の平和的生存権と同じ内容である。
（Looperさんの記事の改行をして掲載）

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
そして、Looperさんはこれらの文言から導かれて、以下のようにオバマさんの演説を評価します。

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
アメリカ合衆国大統領からこの言葉が聞ける時代が来るとは、正直想像していなかった。
どうでしょう？
少し見方が変わって来ませんか？
私には、オバマ氏がイラク戦争のような「覇権主義的戦争」を肯定しているとは、とても読めない。
むしろ、
我々人類は、武力に頼らないと「平和」を維持できない現実を持つレベルにある。
戦争を完全に防げない未熟な段階にある。
それを、私たちはまず直視しないといけない。
その上で、そこから人類が前に進む現実的な道は何なのか？
を示そうとした演説だったように思うのです。
（Looperさんの記事　改行をして掲載）
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

なるほど。
それは一つの見方なのでしょう、、、

さて、
私はと、問われれば、、、
この間、ずっと拘り続けているのは「正義の戦争」「やむなき戦争」についてです。

この間、いろいろエントリーを挙げ、考えています。
現実をみろ、とか、
紛争解決の手段なのだ、とか、
人道的介入とかとか、、、ご意見をいただきます。
尤もなご意見です。
大いに参考にさせて頂きながら、
今日は、
憲法９条と国連憲章についての比較を試みます。
まず憲法９条から。
「　第９条　日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
２　前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。」

この憲法の何が画期的、先駆的かと言えば、
勿論
第２項です。
第１項の精神はイタリア共和国憲法第１１条でも同じように謳っています。
「第11条（戦争の制限および国際平和の促進）
イタリアは、他人民の自由に対する攻撃の手段としての戦争及び国際紛争を解決する手段としての戦争を放棄する。国家間の平和と正義を保障する体制に必要ならば、他の国々と同等の条件の下で、主権の制限に同意する。この目的を持つ国際組織を促進し支援する。」

この戦争否認は、
パリ不戦条約以来、国際連合憲章へと受け継がれ、多くの国ではこの精神は憲法に活かされています。

さて、
ここで、最も悩ましく難しい問題で、私もこれについては、未だ明らかな答えを持っていず、探し続けているのがズバリ、
「自衛」
についてです。

先のパリ不戦条約は自衛を認めています。
また国連憲章は、武力を原則としては禁止しつつ、安保理を置き、以下のように制定しています。
「第５１条〔自衛権〕
この憲章のいかなる規定も、国際連合加盟国に対して武力攻撃が発生した場合には、安全保障理事会が国際の平和及び安全の維持に必要な措置をとるまでの間、個別的又は集団的自衛の固有の権利を害するものではない。この自衛権の行使に当って加盟国がとった措置は、直ちに安全保障理事会に報告しなければならない。また、この措置は、安全保障理事会が国際の平和及び安全の維持又は回復のために必要と認める行動をいつでもとるこの憲章に基く権能及び責任に対しては、いかなる影響も及ぼすものではない。」

こうして国連が主権国家による武力救済を許容することになるのです。

この武力救済こそがある意味、戦争や紛争が起こる原因ではないかと私は考えます。

日刊ベリタの記事にはカントの常備軍廃止についての考えが掲載されています。
「（１）「常備軍は、いずれ、いっさい全廃されるべきである」
　なぜなら常備軍はつねに武装して出撃する準備をととのえており、それによって、たえず他国を戦争の脅威にさらしている。おのずと、どの国もかぎりなく軍事力を競って軍事費が増大の一途をたどり、ついには平和を維持するのが短期の戦争以上に重荷となり、常備軍そのものが先制攻撃をしかける原因となってしまう。
（上記ニュースより引用）」

カント以外にも絶対平和を説く思想家や文学者、哲学者は多いのですが、
が、
日本国憲法の優れていることは、
実定憲法として第二項に「絶対平和」と言える戦力不保持を明記していることです。
そして、この戦力不保持と交戦権否認をこそ、
拘り、守り、発展させていきたいと思う私には、
私には、
どうしても、オバマさんのアフガニスタン派兵を「是」とすることはできないのです。

現実に今、私たちはこの国にあって、
自衛権解釈の転換を迫られようとしています。
そして、
憲法９条が空洞化していこうとしています、、、
こうした矢先、
オバマさんの「やむなき手段」としての武力介入を認めることは、
一歩、後退することではないのだろうか？？？

確かに日本国憲法は日本のものであり、
国際社会がこの憲法の精神を遵守する必要はありません。
だがしかし、
昨年の５月に行われた９条世界会議が各国の大きな関心事であり、
盛大な成果を収めたことを考えると、、、
世界の流れは紛争解決に武力ではなく対話へと進む力が大きくなっていると思います。
この時は、
ノーベル平和賞受賞のマグワイアさんが、憲法９条の精神を強調しました、、、

こうしてツラツラと見て行くと、
やはり、私はオバマさんのノーベル賞受賞が正しかったのか？
と、言うそもそも論から始まり、
ノーベル平和賞受賞後、如何にアメリカが平和のために行動するのか、、、
と、思いは募ります。
勿論、過去、ノーベル平和賞受賞者の全てがその資質を満たしていたか、、、と言えば否かもしれません。

いずれにしても、今後の動きに注目です。
この問題、さらに考察を深めていきます。

Article 9 of the constitution of Japan　states a lasting peace.
I think it’s very nice and keep article 9 of the constitution for peace.
If we will allow armed intervention for settling a dispute,
little by little we will approve of military power.
I hope not power diplomacy but peaceful coexistence.
Thank you.