「>嘘も百回言ったら本当になる? 違憲と言われても無視して突き進む政府。そのやり方が危険です。」と言う記事

嘘も百回言ったら本当になる? 違憲と言われても無視して突き進む政府。そのやり方が危険です。と言う記事を弁護士の伊藤和子さんが書かれています。
とてもよく纏まっています。
今日はこの記事を中心に見て行きます。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
集団的自衛権行使の容認

という大問題について、国会・衆議院の憲法審査会に与野党の推薦で呼ばれた三人の憲法学者が、いずれも「安保関連法案は今の憲法に違反する」と明言したという。

・ 早稲田大学・長谷部恭男教授、「集団的自衛権の行使が許される点について、私は憲法違反であると考えている」

・ 慶應大学・小林節名誉教授「私も違憲と考える。憲法9条に違反する」

・ 早稲田大学・笹田栄司教授：「踏み越えてしまったということで、違憲の考えにあたると思う」'''　　　

これで議論は、振出しに戻り、

そもそもこれは憲法違反ではないか?

という正常な議論に戻った。

それまでは、政府の提案した法案の各論、些末な条文に攪乱されたかのような感があったが、本質的な議論、つまり

そもそも昨年7月1日の閣議決定は違憲なのではないか、

そして安保法制は憲法違反の法律だというのに、それを通してよいのか、

というまっとうな議論に戻ったことは非常によかったと思う。

集団的自衛権の行使は違憲であることについては、昨年、集団的自衛権の行使容認の閣議決定の際、私もこちらの記事でも指摘したところである。
（伊藤さんの記事より）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

と、言うことで、憲法審査会が出した「違憲判決」の経緯についてまず書いてあります。

次に政府の反応。
中谷さん。
高村さん。
とくに高村さんについて詳しく解説。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
安全保障関連法案をめぐり、衆院憲法審査会で憲法学者三人が憲法違反との見解を表明したことに対し、自民党の高村正彦副総裁は五日午前の役員連絡会で「憲法学者はどうしても（戦力不保持を定めた）憲法九条二項の字面に拘泥する」と反発した。

出典:東京新聞

という。

字面に拘泥?

つまり自分も字面から見ると憲法に反すると知りつつ、自分は字面にこだわらないで進めてきたというのに、字面にこだわる憲法学者はいったいなんなのだ、という批判であろうか?

しかし、憲法の字面＝明文に違反していれば、それを憲法学者が問題にするのは当たり前だ。むしろ、憲法学者が問題を指摘する前に政権与党自ら十分に認識して、憲法違反にならないようにすることは立憲主義のもと、政治家として当たり前のことである。

国の最高法規である憲法をきちんと遵守する国であるべきことを考えるなら、憲法学者もそして政治家も憲法違反をしないように、「字面に拘泥」すべきなのだ。

ところで、憲法九条二項の字面(明文)は、

「国の交戦権はこれを認めない 」

自分の国が攻められているわけでもないのに、他国の紛争に参加して武力行使まで認める集団的自衛権の行使は、やはり交戦にあたり、明文に反することが明らかだ。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

ウウウム。
だよね。
どのように読んでも高村さん、無理があるよね。
その後、
自民党内配布文書や砂川裁判などについて詳しく書いてあり、最後は以下の文で結んでいます。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
日本でもこのままずるずると政府のやり方に異を唱えることなく許してしまったら、再び誤った戦争にいつのまにか進んでいくことになってしまう危険性がある。

だからふだん政治に興味がない人でも、今回ばかりは声をあげたほうがいいと思う。政府とともに、主権者もいま、試されている。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

これ、かなり危険水域にきていると感じます。
本当に。

今、声をあげなければ。。。

それを憲法学者が字面＝憲法の明文にこだわるといって反発・批判するとはいったい何事だろうか。